Heyy les garçooonnsss ouhhouuu
Avec Geo on a parlé d’un truc qu’on rajouterait bien au règlement pour la FA mais on voulait savoir ce que vous en pensez. Voilà le mail que je lui ai envoyé pour lui expliquer :
| Ca donnerait qu’il est interdit de proposer un contrat supérieur à 10M pour une seule année à un joueur.Je m’explique : en NBA, les vieux (ou jeunes) veulent souvent signer un long contrat moins cher plutôt qu’un contrat sur un an avec un gros salaire pour assurer leurs arrières. Et FBB ne prend pas en compte ça, du coup on voit beaucoup de joueurs qui partent chez une équipe qui leur propose le max sur un an pour ne pas prendre le risque de voir les ratings de celui-ci régresser, au détriment d’autres équipes qui veulent bien le prendre sur un plus long terme mais à moins cher …
J’pense que ca pourrait encore rendre la simu plus réaliste, mais c’est juste une idée |
Des réactions ?
Je suis pour, c’est vrai que ça rend les choses plus interessantes et reste dans l’optique de la construction d’équipe.
Pas de pbm, c’est vrai que ça ressemble davantage à la réalité. La difficulté reste de choisir un âge…
J’avoue ne pas avoir fait vraiment gaffe au cours de ces dernières saisons sur taz mais IRL les pivots ont tendance à jouer plus longtemps que les Guards (cf ce bon vieux robert parish
), doit-on choisir un âge différent selon les positions sur le terrain?
Non mais cette clause ne serait pas faite pour les vieux uniquement mais pour tous les joueurs. On a vu (et je sais que je l’ai déjà fait) des GMs dont leurs joueurs partaient à la FA. Ils ne valaient pas le contrat max, mais pour être sur de les conserver, sans prendre le risque que leurs ratings se dégradent parce qu’il y a la peur que leurs ratings se dégradent, ils signent à un an au max.
Or, d’autres GMs leur auront proposé un contrat un peu moins bien mais à plus long terme. Et le log ne prend pas ça en compte, il prendra toujours la plus grosse offre sur un an, même si on a proposé 8m sur 7 ans au joueur
Ah ok, merci pour la précision. je croyais que le log prenait en compte le montant de l’offre globale (par ex, qu’une offre de 8M sur 2 ans donc d’un montant total de 16M était privilégiée par rapport à une offre de 14M sur 1 an). C’est bon d’apprendre ça (confirmation?) parce que c’est mine de rien un détail assez important lors de la FA..
Rectif: le log ne prendra pas toujours, car il reste toujours une part d’aléatoire. Mais le plus souvent c’est certain. C’est assez logique quelque part. On me propose 2 contrats de 15m mais l’un sur 1 an et l’autre sur 3, je serai à priori tenté de choper les 15m sur 1 an…
Sinon je suis pour qu’on teste ça aussi
Oui je suis pour moi aussi, on se rapproche de la réalité comme ca
Moi ca me dérange pas vraiment mais ca va être dur a gérer surtout que du coup les commish devront donner les autres offres pour qu on puisse en faire une autre.
et je suis pas sur que dans le cas donné par Reebool le joueur ne choisirait pas l’offre sur 2 ans.
Dans la réalité les offres sont négocier alors que la on fait juste une offre en esperant faire mieux que les autres, donc je suis pas sur que cela soit vraiment mieux.
perso je n’ai pas réellement d’avis …
Merci de nous en faire part en tous cas…!
C’était juste pour dire que j’avais bien lu le truc … c’est un vote blanc si tu préfères et pas de l’abstention
Moi c’était juste pour rigoler
tkt
L’an passé, il me semblait que Pierce avait accepté un an à Phoenix alors qu’il avait eu une (ou plusieurs) propo sur plusieurs saisons de la part des Hornets. Non ?
C’est exact, un contrat max sur 3ans.
Je me suis fait entubé la dessus
Faut croire qu’il voulait pas jouer aux hornets…
en même temps, qui voudrait jouer aux Hornets?
peace
il le regrettera lorsqu’il verra cette équipe de bras cassés, se hisser jusqu’en PO.
Merde le réveil vient de sonner
Y a pas de quoi coco
salaud, il est vrai que c’était toi qui me l’avais volé
Moi je n’aime pas trop cette nouvelle règle. Ça peut être une bonne stratégie de signer quelqu’un que sur un an. Après faut voir le montant mais a priori je serais contre.
bah l’idée est de limité le salaire maximum sur 1 an à 10M, y a de la marge quand même ! Tu pourras toujours ressigner des joueurs sur 1 an, mais pas au même prix, limite c’est cool tu pourrais en signer plusieurs à 10M au lieu d’un seul que t’aurais ressigné 15M ou plus…
Oui mais c’est mettre une limite qui n’en est pas vraiment une en réalité. Moi perso je n’aime pas être limité quand il n’y a pas lieu de l’être. On pense à l’intérêt des joueurs pour assurer leurs arrières, seulement ici nous sommes tous managers! Pour moi c’est trop aléatoire pour en faire une règle.
moi j’men fous j’ai jamais de cap
Ça c’est parce que t’es un vieux clampin qui sait pas gérer sa team!
… Comment Ca j’ai jamais de cap non plus?
Moi je suis completemant pour
je suis pour, ça serait plus réaliste
hisairbo, on fait comment du coup ? à partir de 35 ans, un joueur ne peut plus signer qu’un contrat de 10 M sur un an ou plus si le contrat est plus long ?
c’est chaud à mettre en place quand même…
J’ferais plus ça :
Si le joueur a 31 ans ou plus, on ne peut plus proposer un contrat supérieur à 10M pour une seule année.
J’pense pas que ca soit chaud, chacun doit faire gaffe quand ils feront leurs offres
32 ou 33 ans plutôt non?
Je ne dis pas ça pour grapiller mais quand on voit la forme et l’impact de Camby ou autre Ben Wallace à 35 ans ou plus!
du coup ce que dis yann est logique, si un gars comme Big Ben a la grande forme, ba faut le signer sur plusieurs saisons. Du coup au lieu de proposer un contrat de 15M$ sur une saison pour l’avoir, l’équipe devra plutôt lui proposer un truc du genre 12M$ pendant 2ans, pour jouer plus sur la durée
Exactement ce que je pense ! C’est justement plutôt pour des joueurs qui ont max 31 ans.
A l’avenir pour un changement de réglement si celui ci est mis en place le mettre l’année d’après…
car je m’explique là, les ressignatures durant les PlayOffs sont terminés et plus possibles.
J’aurai peut-etre joué la FA autrement (d’autres GMs aussi sans doute) en ressignant certains de mes joueurs qui le voulaient bien…
A méditer pour les prochaines envies de changements de réglement !!!